Форумы » Курилка

Чё в мире творится?

    • 629 - сообщений в форуме
    26 апреля 2013 г., 15:11:15 MSK
    Яков,швах,как ты выразился,произошол значительно раньше.В начале ХХ века, когда г-н Ульянов и г-н Троцкий совершили то,что совершили.Т.е. эволюционный путь развития (естесственный) был прерван. Ну,как бы, прервать беременность на 4-м месяце и вызвать преждевременные роды. Вот с этим недоношенным плодом мы и пестуемся. Попросту не даём умереть.Но и как бы развитие ЭТОГО до уровня понимания школьника 3-4 класса ожидать-наивно.Родить обратно-тоже нельзя.История-дама хоть и капризная,но простая и прямолинейная...ОПыт Китая мог бы помочь, но время упущено.Опыт Сингапура-демократический централизм.Да, можно поэкспериментировать.Но Сингапур-английская колония в прошлом.Кардинальное отличие от России,вот прямо проивоположное. А вот постулаты демократического централизма в России очень хорошо известны из  курса истории КПСС и Устава КПСС. Что и возватилось,спустя 10 лет после ГКЧП.
    • 37 - сообщений в форуме
    27 апреля 2013 г., 12:12:47 MSK
    Лукас, есть теория, что швах случился все же несколько раньше, нежели г-да Ульянов и Троцкий совершили то что совершили. Т.е. это было следствием. Была же еще февральская революция, она тоже не с потолка. Просто более крупные пауки схарчили более мелких. Ну да ладно.
    На самом деле вопрос. Вы когда писали о том что бизнес не заинтересован в новых технологиях что имели ввиду?
    Нежелание вкладываться в длинные деньги? Или не видят рынков сбыта?
    • 219 - сообщений в форуме
    28 апреля 2013 г., 15:31:27 MSK

    Лукас Инверницци сказал(а):Яков,швах,как ты выразился,произошол значительно раньше. С тем швахом все понятно, кстати подобное мнение я на нашем местном ресурсе недавно  и отстаивал, но в этой теме швах имени ульянова у нас по сути является заданной величиной, и в целом, я лично не вижу никаких особых препятствий к исправлению ситуации как минимум в аграрке, кроме либо нежелания, либо неумения/непонимания, либо симбиоза этих двух величин. по сути то в стране качественно почти ничего не меняется, к лучшему по крайней мере, к худшему примеры навернео найдутся,  и получается лет 10 еще не будет меняться скорее всего и это печально хочу домик на берегу моря в испанской деревушке( и небольшую ренту    


    Этот пост был отредактирован: Олег Михалевич at 28 апреля 2013 г., 19:52:34 MSK"
    • 629 - сообщений в форуме
    14 мая 2013 г., 15:10:18 MSK
    Игорь Лещенко сказал(а):... Вы когда писали о том что бизнес не заинтересован в новых технологиях что имели ввиду? Нежелание вкладываться в длинные деньги? Или не видят рынков сбыта? И то и другое. Если посмотреть отчёты сотни крупнейших производственных корпораций мира за 07-08 года, то вы увидите: все они очень серьёзные капиталы направляли в игру на фондовый рынок. И проблемы, которые возникли, например у General Motors и множества других компаний, были не потому, что просел спрос на автомобили,а потому, что оборотные капиталы были потеряны на биржах. Т.е. у компаний попросту не осталось собственных возможностей для стратегического манёвра. Причина этому: парадигма МАксимизации Стоимости Компании, т.е. то, что можно легко посчитать и быстро обернуть с прибылью.Да? Стоимость компании=генерации доходов на акцию. Ведь владеют акциями этих монстров американские, европейские и азиатские пенсионные фонды которым наплевать на всё, кроме ежегодного отчёта. Соответственно, компаниям (президентам и Советам директоров) наплевать на всё, кроме положительной динамики роста. Не то, чтобы они не хотели вкладываться в длинные деньги и отложенные доходы, они,а вслед за ними, как за компаниями мейнстрима, и все остальные, не могут себе этого позволить. Не дадут-с...В особенности в условиях коммодизации продуктов и олигополизации рынков. То же самое (коммодизация и олигополизация) ограничивает и новые рынки. Структура, т.с. конкуренции меняется. Невозможно конкурировать по УТП или отстраиваться позиционированием. Никто не позволить делать продукт отличный от олигополического. Пример: регулярно, в течении 5-6 последних лет различные бренды легковых авто отзывали различные партии своих продуктов.Почему? Потому, что технологии так же коммодизировались. Другой пример: Боинг и Эйрбас. Одни и те же поломки в одних и тех же частях самолёта. Могут новые технологии решить эти проблемы? Могут. Почему их не используют? Потому, что произойдёт резкое удорожание. В олигополической парадигме плата за новую технологию рапределяется по двум производителям (Боинг и Эйрбас, в данном случае). Акционеры и того и другого заинтересованы в том, чтобы стоимость самолёта выросла на порядок,а то и на два?Нет.Потому, что есть Китай, который выпустит на рынок продукт по старой технологии. Т.о., говоря о том, что бизнес не заинтересован в новых технологиях, я рассматриваю не конкретное предприятие, как технологическую цепочку,а открытую динамческую систему, включающую в себя широкий круг заинтересованных сторон. Заинтересованных, в первую очередь, в получении финансовой выгоды.Но не исключаю и других бенефециаров: государства, акционеры, потребители, смежные сегменты etc.

(максимально 200 символов)

(максимально 256 символов)