Форумы » Общие вопросы

Мода на стратегию

    • 77 - сообщений в форуме
    19 октября 2012 г., 16:49:51 MSK
    Хранителю сайта не удалть, больше возбновлять не буду.
     
    В бизнесе, как и во всем есть мода. Разберемся, что модно, что у нас в трендах.
    90-е годы экономика в упадке, годы лихие, одни поднимаются (быстро), другие падают (еще быстрее). На самом деле это не хаос. При кажущемся отсутствии стратегий развития или жизни бизнеса, можно выделить тренды. Общий ракурс -  разнообразие разных подходов, кто куда. Самые популярные концепции звучали так:1. "Дешево купить и быстро дорого продать, что купить или что делать завтра, завтра и решим". Ниши заполнялись, предлагать к продаже можно было почти все, везли как челноки, так и компании, скупали внутри страны и продавали, продавали… или в край обменивали с выгодой. Торгово-посреднический бизнес на всеобщем безрыбье. Добыл вагон колбасы, ну что, что протухла, нужно быстро продать. Чудное время, на окорочках можно было подняться так…. 2. "Начинаем, а потом решим". Главное было начать, сделать старт. Потом, или завтра - это далеко и не понятно, а сейчас нужно быстро…. Start Up  много, много раз Start Up. А что? рынок не заполнен, идей полно. Например, в этот период было "зачато» более 3000 банков, сегодня их уже меньше 1000 и ряды редеют. т.е. 2000 банков стратегически просто стартились. 3. "Сохраним персонал и само сохранимся". В экономике все-таки было нечто производительное, его пытались сохранять, или быстро «вынуть из него», но тенденция инерции сохранить… Эх, уж эти «красные директора», красные директора советских предприятий, многие дотянули даже до начала 200-х годов. Мотивы, а вдруг власть снова поменяется, потом придет лучшее время, как же такой багаж бросить… ну и что, что не конкурентособны, главное выжить и пережить, не такое переживали.
    Конец 90-начало 200-х. (99-07) стратегический плюрализм и эксперименты. Модно обсуждать, модно следовать магии слова - стратегия.Самые популярные того периода: 1. расти, расти и еще раз расти, занять большую долю, побороть конкурента. Бег был действительно быстрый. Он кружил голову, а то -  темпы роста иногда бывали более 100% в год. Будущее казалось радостным и безоблачным, поэтому концепт роста подменял все другие необходимые понятия и действия. Многие не могли остановиться, потому что рост нужен всем, когда есть рост, хорошее настроение у собственника, прекрасные бонусы у персонала (или возможность по-другому помыть), думать не надо, надо наращивать. В конечном итоге для большинства это оказалось фатально. 2.          Упаковать бизнес и продать иностранному инвестору, в крайнем случае, сделать IPO. Посмотрите состав сделок по купле продаже бизнесов. Почти в каждом сегменте отрасли такие сделки были проведены. Как только один или два игрока заявляли, что готовят IPO, тут же реагировали все, включая средних, которые задавались вопросом про лондонскую альтернативную биржу. Я могу назвать только несколько отраслей где это не случилось – например, книгоиздание.
     
    2007-2011 кризисные годы, с резкими спадами и стагнацией, переструктурированием экономики (рост гос. участия, например).Модно было стратегически: 1. снижать затраты, еще снижать затраты, снижать цены, стимулировать продажи скидками и т.п. акциями. Начали наконец-то думать. О конкурентоспособности, о потребителе, об оптимизации структур, процессов. 2. Спасать бизнес. Абсолютный антикризис. Тут подрежем и переждем, от этого откажемся, сюда вложимся. А доходность где?, идем сюда.  Тут же проявилась тенденция перераспределения активов. Активы стали передаваться в руки профильных владельцев - искать стратегических инвесторов, как внутри так и за рубежом. 3. Самая модная - ДОИТЬ государство – получить господдержку, получить преференции, получить госконтракты, поучаствовать  в частно- государственном партнерстве….
     
    Сейчас 2012 год. Затишье какое-то. Хотя нет, подождите сейчас модно все НАНО и все Инновация.
     
    Лично  у меня нет понимания, какой тренд? куда идем? они куда идут?
    • 4 - сообщений в форуме
    7 ноября 2012 г., 23:59:28 MSK
    Точно. Наноинновация особенно в моде. А чуть раньше в моде был брендинг :))
    • 77 - сообщений в форуме
    8 ноября 2012 г., 14:09:25 MSK
    Верно, где-то 2003-2008 было такое явление - делание брендов.

    Нано, как много в этом звуке для сердца русского слилось....

    нано как шутка и прикол
    нано как серьезное (научное) занятие и технологии
    нано как приставка к названию продукта (наноомыватели стекол, наноколбаса...)
    • 621 - сообщений в форуме
    12 ноября 2012 г., 17:15:23 MSK
     
    Итак.
    Пришло время, потихоньку, пообсуждать и эту тему. 
    Куда мы идём? Думаю, что не столько важно ответить на вопрос "куда", как важно понять "зачем". ЗАчем мы идём туда, куда нас тащит.
    Очевидно, что теория потребительского капитализма, благодаря коорой мы все имеем право называть себя маркетологами (-тёрами) претерпевает очередной ренессанс. Алан Гринспен, долгие годы изучавший причины Великой депрессии и предложивший США "заливать" кризис деньгами, основываясь на своих исследованиях, тем самым сохранил начавшуюся трещать по швам теорию потребительского капитализма. Но нам-то с этого что?
    А вот что: Саудовская Аравия и Россия прощаются с нефтяным лидерством http://top.rbc.ru/economics/12/11/2012/824600.shtml /> Во-первых: обозначается вопрос (в очередной раз) как реагировать маркетингу на скорое сокращение потребительских доходов в России?Перспектива 3-5 лет. С учетом того, что возможности для стимулирования роста за счет милитаризации - исчерпаны и на фоне краха пенсионной системы. Перефразируя: какие концепции могут вытащить нас их этого?
    Ваши мнения? (разумеется "токи контакта", как стратегию-мы рассматривать не будем ))
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    • 621 - сообщений в форуме
    12 ноября 2012 г., 21:33:41 MSK
    Да, России, как всегда, везёт ) Эт ты точно подметил. Всё же, связь просматривается. В частности рынок газа в Европе. Китай уже не собирается наращивать поставки нефти\газа из России, на азиатских рынках возможен рост (и скорее всего будет) в мелких странах-Индонезия,Бангладеш,Вьетнам. Но они не покроют необходимого роста на энергоресурсы, способный перекрыть падение продаж в Европе. США тут только как локомотив изменения рынка энергоресурсов. Конечно, цены сильно колебаться не будут, но отреблять российских нефти\газа будут меньше. Вот тут то собака и порыта.
    Тут Генри нужен.ОН любит статистикой оперировать.Мне лень искать, да и для сути вопроса  :"Что делать?" это не имеет значения.
     
     
     
    Этот пост был отредактирован: Лукас Инверницци at 12 ноября 2012 г., 21:34:42 MSK"
    • 77 - сообщений в форуме
    13 ноября 2012 г., 0:21:54 MSK
    Энергетика и энергоресурсы надо смотреть с трех сторон.

    Первая.
    На теме энергетика и энергоемкие производства (металлургия цветная и черная, удобрения) фактически живет наша страна. С точки зрения глобального разделения труда мы (страна) де факто сырьевой придаток. Пока так и нет оснований считать наоборот. Если оставаться в рамках этой парадигмы, то тогда уместен вопрос: где падает, а где растет? Америка, Европа, Азия….основные экономики этих регионов а) не глупее нас с Вами и понимают стоимость энергоресурсов и «ориентируют свои» стратегии с учетом этой истории. Интересные результаты можно наблюдать там.

    И это сторона вторая.
    Альтернативная энергетика, как политический фактор, и как новый драйвер (один из) развития. Скажу сразу, там не безоблачно. Доля альтернативной энергетики (солнце, ветер, биогаз…) пока не космическая. Дам некоторые цифры

    2009 год Всего глобус потребил 19 959 ТВт-ч.
    Возобновляемые источники 3810 ТВт-ч. (основная масса гидро)
    Альтернативная (солнце, ветер, биогаз…) 596 ТВт-ч

    Отсюда понятно, что мир в целом еще мягко скажем, никуда не свернул. Но если посмотреть отдельные страны, то они имеют довольно интересные рез-ты: Германия в биогазе 12,5 ТВт-ч, при том что весь мир 37 ТВт-ч.
    Абсолютным лидером по новым установленным мощностям в секторе ветроэнергетики в мире в 2010 году стал Китай, его доля составляла 51,3% всех новых ветроэнергетических мощностей в мире (более 18,9 ГВт).

    Отсюда - мир бьется за то, чтобы найти альтернативу. России не светит ничего, потому что газ и нефть пока очень дешевы, и она ни за что не бьется.

    Сторона третья.
    Энергоэффективность. Ее надо считать на единицы продукции, жилья и т.п. Продвинутый мир стратегически интересуется вопросом снижения потребления энергии – через использование более эффективных световых приборов, теплоизоляционных материалов, электроники управления сложным объектами, изменения технологий произ-ва ….Пока у нас дешевы газ, нефть и к слову у наших соседей-друзей (Украина) будет все равно, каковы энергозатраты. С учетом того, что динамика роста цены на энергоносители 10-20% в год последние 10 лет на внутреннем рынке, можно однозначно предположить, что некоторые индустрии у нас просто перестанут существовать… по причине неконкурентоспособности.


    Так вот как не смотри на этот вопрос – все крайне херово. ТУПИК. Китай не спасает. А цена все-равно в какой-то момент сползет вниз.
    • 77 - сообщений в форуме
    13 ноября 2012 г., 0:24:02 MSK
    НАНО нужно НАНО искать
    • 621 - сообщений в форуме
    13 ноября 2012 г., 10:38:19 MSK
    Спасибо,Генри.КАк всегда аргументированно.Но у меня сомнений нет, что, как сказал Игорь, нас тащит "своим особым путём" в ту самую дыру, куда не хочется.В технологиях ситуация такая же и нано тут не более, чем дань моде.Не успеем, проблема в менеджменте, он у нас реакционный. Собственно,я обращаюсь к некоему меньшинству, которое понимает надвигающуюся катастрофу и готовит превентивные меры. 
    Существующий кризис, апофеоз котрого был в недалёком прошлом,вероятно, чему-то научил.Но не всех.Например Ростикс, попав в эту встряску - до сих пор не вылез.А ведь нам преподносили это как "великое предпринимательство" и "гениальность" и кейсы и интервью и "формула успеха"...Ну, вы понимаете. Тут можно посмотреть наши телекомы: ситуация у билайн, мтс и ростелекома. Стройиндустрия-тоже как-то без господдержки не может. Даже сегодняшний драйвер - милитаризация и бюджетники - ресурс исчерпаем. 
    ТАк что, с точки зрения технологй управления и , технологий маркетинга в частности, может стать той самой соломкой, которую следует стелить уже сегодня?
     
     
     
     
    • 77 - сообщений в форуме
    13 ноября 2012 г., 14:05:18 MSK
    Тем не менее, у меня есть уверенность, что существует нечто или некто, кто формулирует стратегию как таковую и руководствуется ей.
     
    Например,
    еда.
     
     
    Те отрасли и сегменты, которые испытывают минимальное влияние гос-ва, и находятся в относительном конкурентном поле.
     
    наверное, таких отраслей или сегментов можно привести в качестве примера.
    вопрос, каков объем и "рычаги" гос. влияния. смотрим случай, когда а) компнаии не государственные, даже в долях; б) не предполагающие гос.дотаций.
    С примерами поможете.
     
     
    так вот, объем и рычаги, я бы разделил на три типа:
     
    тип 1. серо-белое, сложившееся. К такими типу относятся: необходимость получать разрешительную документацию, согласования с регулирующими органами, допуски... Т.е. бизнес зависит напрямую от того будет ли, что-то разрешено или запрещено. Таким образом вырабатывается устойчивый "рефлекс" взаимоотношений" с государством.... при этом важно трактовать эту разрешительную часть довольно широко: начиная от банальных разрешений на получение эл-ро мощности, до простых ТУ на производство.
     
    тип 2. серо-черное. Когда все что перечислено в типе 1, дополняется и используется для достижения "важных" целей связанных с отъемом, наездом, ликвидацией, сведением счетов.....
     
    тип 3. необходимость, неизбежность или осознанное желание иметь гос.поддержку в лице прямых дотаций. госзаказа, льгот, и т.п.
     
    В силу того, что гос-во сегодня очень сильно, а кто сильный тот и платит. Поэтому довольно большой объем секторов, сегментов как-то очень "положительно" добивается реализации симбиоза в типе 3. С одной стороны, это как бы не хорошо", с другой, при прочих равных этого можно было бы избежать ...
     
    тип 2 очень полезен и скорее всего сейчас не изживаем.
     
    тип 1 мешает, и какой-то объем здравых мыслей периодически выбрасывается в обсуждение. Но становиться только хуже. Примеров и тем тут масса.
     
    Например, ПРИНУЖДЕНИЕ вести двойной, а в некоторых случаях и тройной, или даже четверной учет. 1-й бухгалтерский. 2- налоговый, 3- управленческий, 4-й международные стандарты (обо мир не понимает наш БУ).
    это плохо или хорошо? это страшно, ибо затраты на этот процесс довольно весомы. Как-то прикидывали, сколько бухгалтеров кормит Россия, оценка порядка 2-2,5 млн. человек или около 3% всего трудоспособного населения страны. Друзья мои, им же надо платить заработную плату. Ее тоже можно оценить - это от 100 до 200 млрд. рублей в год.
     
    Пример 2. правоохранительная система "занято" своими делами, в следствие этого, каждый объект коммерческой недвижимости несет затраты на "охрану и поддержание порядка" - это больше чем "съедают" бухгалтера... такого размера неэффективности можно приводить бесконечно.
     
     
    поэтому пренебрегаем высказанным выше, и утверждаем - все в одинаковых условиях... у всех бухгалтера, охранники ... деваться некуда. у всех проверки, наезды, ТУ.... деваться некуда.
     
    отсюда, самая "грамотная" стратегия учитывает возможности "кооперации" с государством на разных уровнях.
     
    Альтернатива? есть ли сектора или сегменты, которые могут не следовать этой стратегии?
    • 621 - сообщений в форуме
    13 ноября 2012 г., 14:36:59 MSK
    Генри, риторика понятна. Хочу обратить внимание вот на что: проблема в менеджменте,как в науке (дисциплине). Это  касается не только России, это общемировая проблема. Искомой вами стратегии не существует в природе этого менеджмента, т.к. существует инерционность. Прогресс-инерционность стремиться в бесконечность, регресс-инерционность стремиться к 0. . Но, в силу Природы системы управления фрагментальны по структуре и дискретны по процессу.Т.о прошлые стратегии не принесли того эффекта, который ожидался в силу инертности систем управления: фрагментальность стремиться к бесконечной инерции, дискретность стремиться к 0, что в соответсвии с Законами природы, приводит к их взаимоуничтожению.
    • 77 - сообщений в форуме
    13 ноября 2012 г., 16:48:16 MSK
    можно управлять:

    людьми (в компании. ставишь задачу, стимулируешь, добегаешь или не добегаешь)
    деньгами (проесть. пропить. накопить. направить...)
    капиталом (инвестировать. вложить, конвертировать в разные формы актива)
    технологией (включить станок. выключить станок. произвести продукцию)
    информацией (доступ есть, нет, решение принять или не принять, санкцию дать или не дать)

     
    Больше управлять ничем не возможно. Нельзя управлять рынком.
    поэтому суть стратегии как деловой концепции предполагает оперирование в том числе, и в первую очередь этими элементами. Поэтому когда Вы упоминаете систему управления, то имейте в виду этот тезис.
     

    у нас есть квалифицированный персонал снизу вверх, или нет
    есть у нас деньги или нет
    что у нас капиталом. Этот вопрос мы затронули, ситуация - плохо
    технологии? а какие у нас технологии? при износе ОС, и отсутвии инвестиций скорее всего устаревшие и не эффективные (за исключением)
    информация?

     
    Тут замкнутый круг: пока нет хороший персонал, нет движения вперед, хороший персонал не будет, пока нет на чем ему работать, ему не на чем работать, потому что нет инвестиций, нет инвестиций нет технологий и нет персонала.....
     
    В разное время (это мои размышления) можно было посмотреть какие основные типы этих элементов были в фаворе.
     
    Принципиально запад отличался от востока, тем что персонал выше образован и подготовлен. после глобализации возникли интересные эффекты. Даже в скромном Алжире есть масса народу с высоким уровнем подготовки, но ему негде работать!!!
     
    Запад долгое время был поставщиком капитала в остальной мир. Сегодня это не так, остальной мир поставляет капитал на запад. Какие-то шейхи сегодня в состоянии покупать довольно большие и значимые компании.
     
    После разрушения колониальной системы, неоколониальная предполагала другие отношение с третьими странами - финансовые. Типа мы даем вам в займы, а вы пляшите под нашу дуду. Сегодня это актуально только для какой-то Монголии. Китай не возьмёт за щеку, он сам дает!
     
    Информация -/+ важна, и управление сознанием, пропаганда, информационные войны из этой оперы. Но нужно обладать специфическими ресурсами и компетенциями, но это уже не "конек".
     
    Технологии. Это пока единственный элемент, который дает преимущество. Под технологией я понимаю громоздкую линейку жизни:
    фундаментальные разработки, прикладные разработки, лабораторные образцы, масштабирование, разработка промышленной технологии, создание оборудования или элементов технологии, распространение по глобусу.
     
     Цикл не быстрый, но если вспомнить в каком году показали по телевизору группу каких-то молодых ученых, которые пальцем тыкали в какой-то стол и сказали слово тачскин? в 1970? 1980? 1990? 2000?
     
    Грубо первые появились в 1971-72 году, как обычно примитивные, использовались в технике медицины…. Но к середине 2000-х появилась массовая кастомизация технологии, основу которой заложили по концовке 90-х начала 2000-х.
     
    Вопрос, что у нас делалось в 1971-72 гг. Во первых родился я, во вторых где-то в недрах ВПК может быть и были разработки. Когда мир осваивал технологию, что у нас происходило? Я уже не рождался. Значит ничего не происходило, мы просто стали покупателями, и на нас делают возврат инвестиций. Приятно, правда, когда, какая – нибудь корпорация говорит: Россия это для нас крутой рынок». чем и врет, потому что ключевой рынок сегодня не тута, а в Китае.
     
    В условиях современных требований тот, кто толкает технологию вперед, и обладает потенциалом инициировать высокую скорость обновлений, тот будет НА ЛОШАДИ.
     
    • 621 - сообщений в форуме
    13 ноября 2012 г., 17:44:59 MSK
    Угу, согласен. И Учту градацию, спасибо.
    Но вопрос остаётся открытым. Если мы говори о моде, подобной на моду  "стратегии и брендинг (как стратегию в.ч.)" , то куда бежать? 
    Я захожу к другой стороне вопроса. Разумеется, как только обезьяна проковыряла дырку в камне (как вариант: палка-копалка) начался научно-технический прогресс, который и толкает всё и вся. Нано?Пусть будет нано, хорошо.Но вот я, маркет-менеджер ООО"ОБувная фабрика", выпускаем где-нибудь в Беларусии (т.е. г*но полное по эстетике) ботинки. И тут случается крах с падением всего и вся, потому как Китай и мировая закулиса. Я могу сидеть на заднице ровно,а могу и пошевелить мозгом -куда бечь-сейчас. Управлять я как могу\должен? Старые методы мне не помогают, пусть у меня хоть трижды бренд и пусть хоть Стив Маттин у меня горбатиться над дизайном башмаков.
    • 77 - сообщений в форуме
    13 ноября 2012 г., 18:00:37 MSK
    логично!
    Получается, что не ту страну назвали Гондурасом, и это есть сильное ограничение на развитие. Это раз.
    На уровне отрасли в принципе, даже на уровне простого анализа, получается "странная" картинка, опять же ограничения. Это два.
    На уровне бизнес единицы, при условии первых двух раз\два, в общем не много возможностей. Но они же должны быть?!
     
     
    рассуждаем:
    Будучи тут, т.е. локализованы ближе к рынку и потребителю, какие преимущества мы можем иметь?
    Логистические? ценовые? ...?
     
    Второй срез: исходные материалы (про обувь)... теоритически местные и/или импорт? Если они импорт, то решение о локации производства должно приниматься в соответствующем русле. Зачем шить здесь, надо шить там, где шьют все - в Китае. Производство здесь стратегически надо закрывать.
     
    что может дать нам местный маркетинг?
    Если мы шьем не здесь, то выбор материалов, доступ к дизайну и разработкам резко возрастает (1)
    здесь товаро-проводящая сеть, точки продаж, стимулирование розницы, бренд... т.е. какой-никой, но маркетинг....
     
     
    Помогите Лукас, я как не вращаю, мне всегда надо прекращать производство здесь и открывать там.
     
    • 621 - сообщений в форуме
    13 ноября 2012 г., 18:19:00 MSK
    А у меня тоже,Генри. У меня вообще не вращается, посто в одном направлении указывает. Тут мне и вспомнился вопрос про привлечение инвестиций брендингом.....Но это я так,к слову...
    По сути остаётся только один вариант: пока есть админ.ресурс наращивать долю на рынке и вкладываться в товаропроводящие сети. Но мы имеем ту же самую модель управления,т.е. ничего нового. Либо наноботинки. Только вот их стоимость будет равна стоимости мотоцикла.
     
     
    • 77 - сообщений в форуме
    14 ноября 2012 г., 18:10:28 MSK
     
    зайдем с другой стороны.
     
    Допущения:

    платежеспособный спрос есть, т.е. существует некоторое население, которое имеет потребности и имеет деньги для их удовлетворения
    платежеспособный спрос есть, т.е. есть круг компаний (независимых, маленьких и средних), которые же ориентируются на спрос выше указанного населения и себе подобных.
    спрос можно удовлетворять и получать (извлекать из этого) прибыль.
    это ситуация формирует рынок, т.е. место, где встретятся покупатель и продавец (производитель).
    при этом как отмечалось выше, есть "живой поток" формирования товаропроводящих сетей и точек продаж.
    при этом государство некоторый большой игрок (покупатель, поставщик) и оно же государство узурпировало более 50% всего рынка, как владелец. Но при этом на государство же трудиться некоторая армия гос. служащих, которые при прочих равных приравнены к категории потребители см. выше.

     
    Решаем эту стратегическую задачу! Куда и зачем?
     
    Дополнительные условия по решению.
     

    Ориентируемся на сегмент, компанию, сектор, нишу – стать глобальным игроком. Т.е. победить всех на глобусе.

     

    …………………….
    ………………………
    ……………………

     

    Ориентируемся на компанию, сектор, нишу – как-то выжить на локальном рынке.

     
    Это диапазон вариантов. Крайний й вариант к единице, скорее всего, это вытекает из нашей дискуссии почти не доступен. Вариант тяготеющий к пятерке, не интересен, скорее всего это «смерть». Средние варианты – похожи на жизнь.
     
    Вариант в центре предполагает по моему мнению рассмотрение стратегий высокой конкурентной борьбы на рынке с максимальным использованием маркетинговых и прочих инструментов, а также скорее всего инвестиции и альянсы.  
    (типа так http://www.rbcdaily.ru/2012/11/14/market/562949985127292).
     
    Насколько я могу судить,  а я могу ошибаться. Сегодня ключевыми положениями стратегии будет:

    Достижение и закрепление максимально большой рыночной доли, за счет «уничтожения» мелких и средних конкурентов любыми способами, включая открытые конфликты, покупку, слияния враждебного типа, агрессивный маркетинг, прессинг в цене…..
    Поиск вариантов максимально возможной материальной базы в бизнесе, как за счет капитализации активов, роста эффективности активов, так и за счет «попытки» создать нематериальные активы разных классов – бренды, марки, франшизы, патенты, автоматизацию….
    Поиск вариантов поддержания эффективности бизнес процессов – в двух направлениях: 1. Снижение затрат 2. Резкие перемещения в проекты с большей добавленной стоимостью.

     
    Гипотеза будущего:
    Те компании которые сегодня будут максимально активны, и способны будут удерживать темп внутренних изменений, и внешней агрессии, будут ведущими. Та часть, которая будет ориентирована на выживание уйдет с рынка.
     
    Это правило проявиться несколько по разному в зависимости от уровня консолидации отрасли. Чем выше уровень консолидации отрасли, тем меньше изменений в ней произойдет, чем ниже, тем соответственно объем изменений больше.
    Например, в банковском сегменте следует ожидать от 300 до 600 банков «в ящик» в течение 10-12 лет. Примерно тоже на страховом и вообще финансовом рынке…..
    В рознице динамика та же; мелочь и средние будут умирать или продаваться более крупным…..
     
    Сейчас неприятное время Ч. Те кто не сможет сформулировать «разумного» принципа роста и не найдет ресурс, останется в парадигме «Как мне увеличить продажи…». А эта тема путь на кладбище.  

Прокомментируйте с помощью аккаунта в Facebook или вКонтакте:

(максимально 200 символов)

(максимально 256 символов)