Форумы » Маркетинговые исследования

19% маркетологов не верят социологам и опросам

    • Модератор
    • 590 - сообщений в форуме
    19 ноября 2012 г., 11:50:11 MSK

    Само исследование: http://hh.ru/article/12965.

    Там, в принципе, много интересных цифр, но вот за эту оцепился взгляд. Для меня, лично, не понятно, почему те, кто проводят исследования, точнее должны их проводить, не верят социологам и опросам?

    Может это из-за того, что сами они либо не проводят опросов, либо проводят их так, что лучше им не верить?

    • 144 - сообщений в форуме
    19 ноября 2012 г., 12:03:23 MSK
    Да, Олег!
    Действительно,было замечено, что те "кто не любит кошек, просто не умеют их готовить" ;-)
    • 621 - сообщений в форуме
    19 ноября 2012 г., 14:58:44 MSK
    И я тоже.
    Основная проблематика в интерпретациях. Статистика - этото, что фиксируется в КОНЦЕ периода. Проблема в экстраполяции. Ю.М. верно заметил -неумение экстраполировать, т.е. делать легитимную экстраполяцию. Но это не главное.Главное то, что это просто слепок того, что уже было.И абсолютно не гарантирует того, что есть,а, самое важное, не гарантирует того, что будет.
    • 144 - сообщений в форуме
    19 ноября 2012 г., 15:40:21 MSK
    Игорь, в общем, всё так и есть.
    Можно лишь добавить, что очень не просто сделать для заказчика понятную ему форму представления информации. Чем выше по иерархии находится лицо, принимающее решения - тем меньшее количество информационных блоков он хочет (а часто, и способен) видеть. В пределе - один лист исполнительного резюме. И всё... Всё прочее - вниз по иерархии, в конце которой шкаф или корзина для мусора.
     
    Лукас, свои собственные исследования ещё можно осмысленно интерпретировать. Если понимать природу снятых данных. В любом случае (как Вы отметили) имеем "миг между прошлым и будущим" (с). Только ОДНА точка в пространстве предметной области (Среды). Для построения прогноза мы не можем это считать некой "истиной в последней инстанции". Если есть история наблюдений, мы уже можем построить сценарный прогноз. Но для этого требуются данные более широкой предметной области.
    Пример: мониторинг продаж легковых автомобилей в РФ по месяцам. Никакой "статистики" - только точечные данные за последние пять лет. Получается очень красивый график. Но погноз математическими методами имеет смысл строить лишь на пару месяцев  вперёд. Для построения прогноза на год и более требуется использовать макроэкономические параметры. 
     
    Представьте теперь "несчастного", которого шеф "осчастливил" отчётом чужого исследования... Интересная выходит интерТрепация ;-) Часть информации потеряна + помехи + субъективные предпочтения +...+...
    Что на входе..., а на выходе? При вовлечении промежуточных звеньев процесс напоминает напоминать детскую игру: "испорченный телефон".
    Не удивительно, что количество желающих поучаствовать невелико. 
     
    • 216 - сообщений в форуме
    20 ноября 2012 г., 7:29:39 MSK
    вот касательно интерпретации, кстати, мне интересно, почему, Олег, Вы взяли именно 19% в заголовок темы с формулировкой "не доверяют"?
    • Модератор
    • 590 - сообщений в форуме
    20 ноября 2012 г., 9:29:34 MSK
    Яков Котляров сказал(а):
    вот касательно интерпретации, кстати, мне интересно, почему, Олег, Вы взяли именно 19% в заголовок темы с формулировкой "не доверяют"?

    Разве в исследовании этого нет?

    • 216 - сообщений в форуме
    20 ноября 2012 г., 9:33:23 MSK
    Олег Михалевич сказал(а): Разве в исследовании этого нет?  
    у предыдущего моего поста была сначала и вторая половина, но я сначала решил уточнить: так вот 19% маркетологов, если просто смотреть цифры по ссылке,  просто не интересуются социсследованиями,  а не доверяют в той или иной степени добрые 54% (9+45), насколько я помню вот она сложность и двоякость  интерпретации чужих исследжований))
    Этот пост был отредактирован: Яков Котляров at 20 ноября 2012 г., 9:34:22 MSK"
    • Модератор
    • 590 - сообщений в форуме
    20 ноября 2012 г., 9:46:29 MSK
    Яков Котляров сказал(а):
    Олег Михалевич сказал(а): Разве в исследовании этого нет?   у предыдущего моего поста была сначала и вторая половина, но я сначала решил уточнить: так вот 19% маркетологов, если просто смотреть цифры по ссылке,  просто не интересуются социсследованиями,  а не доверяют в той или иной степени добрые 54% (9+45), насколько я помню вот она сложность и двоякость  интерпретации чужих исследжований))

    а по какой ещё причине можно не интересоваться исследованиями?

    • 216 - сообщений в форуме
    20 ноября 2012 г., 9:48:11 MSK
    Причина: по причине отсутствия в социсследованиях необходимой информации не подходит?)
     
    зы а вообще тогда общщая  цифирь 62,7% получится, если мы примем за гипотезу тот факт, что отсутствие интереса сязано исключительно с недоверием к результатам)
    Этот пост был отредактирован: Яков Котляров at 20 ноября 2012 г., 9:51:58 MSK"
    • Модератор
    • 590 - сообщений в форуме
    20 ноября 2012 г., 9:50:44 MSK
    Яков Котляров сказал(а):
    Причина: по причине отсутствия в социсследованиях необходимой информации не подходит?)

    А может они просто не ищут подходящие для себя соц.исследования? Или не могут прочитать? Или не хотят?

    • 216 - сообщений в форуме
    20 ноября 2012 г., 9:53:06 MSK
    Не могут прочитать и не хотят уже иные причины, в сравнении с не доверяют
    я ж говорю, вона какие проблемы с интрпретацией то чужих исследований возникают, даже на нашем с вами примере)
    • Модератор
    • 590 - сообщений в форуме
    20 ноября 2012 г., 10:06:28 MSK
    Яков Котляров сказал(а):
    Не могут прочитать и не хотят уже иные причины, в сравнении с не доверяют я ж говорю, вона какие проблемы с интрпретацией то чужих исследований возникают, даже на нашем с вами примере)

    М.б., но и эти варианты приводят к тезису "не умеют их готовить"

    • 216 - сообщений в форуме
    20 ноября 2012 г., 12:23:50 MSK
    Олег Михалевич сказал(а): М.б., но и эти варианты приводят к тезису "не умеют их готовить"
     
     
    это я заметил)
    • 10 - сообщений в форуме
    23 ноября 2012 г., 16:59:52 MSK
    1. Дискриминация профессии "социолога", как таковой из-за "разбавения" профессиональной среды "посредственностями".2. А кто потребитель исследований? Малограмотные барыги? У них это только одна реакция на данные - развлечение.3. Форма представления данных безусловно важна, Юрий. Другое дело, что заказчики исключительно редко (!) могут квалифицированно ставить задачи исследования - потому и "несовпадения" ожиданий и результатов. Сама квалифицированная постановка задач - залог правильного опросного блока. Да и то если это опрос. А если исследовательское интервью или экономическая разведка - так там на порядок другой уровень сложности постановки задач. И такие задачи может поставить человек, имеющий за плечами как "оперативную школу" так и "управленческую выправку". А такие во главе бизнесов - это очень большое исключение.5. Обработка данных - отдельное ремесло. Если владение предметом у аналитика лежит только на статистике и контент анализе - то такой аналитик "морально устарел". Часто приходится наблюдать картину именно из таких ананытиков.Как иток: отсутствует среда квалифицированного заказчика, а потому рынок маркетинговых исследований мёртв.
    • 144 - сообщений в форуме
    23 ноября 2012 г., 17:22:19 MSK
    С содержанием согласен. Пациент "скорее мёртв, чем жив"(с) 
    Евгений, выписанный Вами "эпикриз", похоже, более потребен паталогоанатому, чем терапевту.   
     
    Ананытик ;-)  - продукт образования и употребления специалиста. Тупиковый подвид...
     
    И всё же, в нашей предметной области ещё сохранилось небольшое по объёму "межящечное пространство" :-)  
    Всех с праздником: "предпоследняя пятница октября"! Берегите себя 
    Этот пост был отредактирован: Юрий Отян at 23 ноября 2012 г., 17:28:09 MSK"
    • 10 - сообщений в форуме
    23 ноября 2012 г., 18:45:25 MSK
    Можете поверить, Юрий. Мой "некролог" такой же и касательно некоторых други сфер услуг. Например, аудит. А "межящичное" пространство становится всё уже и уже. И "крысе" приходится стать "крысой из нержавеющей стали". ну как в романе. :)
    • 77 - сообщений в форуме
    10 января 2013 г., 23:58:56 MSK
    социологам не верю.
     Цитата: Россияне поддерживают антитабачный законопроект, который предполагает запрет на продажу сигарет в ларьках и киосках. Как показал опрос портала Superjob, положительно инициативу Минздрава РФ оценивают 66% опрошенных. Из них 75% некурящих и 42% курящих россиян. Интересно, что мнения курящих разделились на практически равные доли: лишь 45% высказались «против». Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/10/10/society/562949984897552 />  
     
    Моя не может подсчитать.
    1. опросили 1000 человек (например) это 100% из низ (из 1000 или 100%) 66% поддержали инициативу, 44% не поддержали или им все равно (не уточняется).а уже из них, которые поддержали 66% или 660 человек, 75% не курильщики, а 42 % курильщики. 660 это поддержавшие или 100% поддержавших. 75% не курит, 42% курит = 117% = тупик
     
    2. 31% курящих, 69% не курящих. В генеральной совокупности. Мужчин более 50%, женщин около 20%.  Значит, у нас из 1000 опрошенных должно быть 310 курильщиков, 690 не курильщиков. Чтобы понять, как они ответили, считаем 310 курильщиков * 42% = 130 поддержали. 690*75%=517 поддержали. Всего поддержали 130+517 =647 или 65% из общего числа опрошенных, или из числа поддержавших 310+690=1000, или 660=х+н, сохраняем распределение 660= 204+456. Получаем, что 20% которые курят поддержали законопроект, 46% которые не курят поддержали законопроект. Снова тупик.
     
    3. Иду с другой стороны выбрасываю слово из них. получаю, 75% не курящих поддерживает законопроект и 42% курящих поддерживают законопроект. Мы опросили 1000 человек, сколько в них курящих или некурящих не знаем, знаем, что ЗА было 66%, 44% против или не определились. Уравнение с двумя неизвестными решается большим числом вариантов. В опросе приняли участие 100 курильщиков, 42% из них поддержали законопроект, 42 голоса за. Соответственно 900 не курильщики, 75% или 675 голосов, складываем получаем 675+42=717. Значит гипотеза не верна. Приводим гипотезу к равенству. 700*75%=525 300*42%=126 Итогом 651А сколько же на самом деле было курильщиков или не курильщиков в опросе? Это я во втором расчете придумал, что курильщиков 30%, а может быть их 50%
    Этот пост был отредактирован:
    Henry Schoor at 11 января 2013 г., 0:00:29 MSK"
    • 77 - сообщений в форуме
    11 января 2013 г., 0:01:40 MSK
    По поводу опросов общественного мнения.
    Когда мы говорим о демократии, или вообще о жизни народа, в каком-то смысле предполагается, что мнение его, т.е. народа, т.е. общественное кто-то спрашивал.
    Есть ряд вопросов, по которым нет мнения – общество об этом не думало и ему все равно. Есть некоторое меньшинство, которое имеет мнение и большинство, которое его не имеет.
     
    Демократия – признание власти большинства, при угнетении меньшинства. Кто же в современной России выполняет это почетную миссию опрашивает общественное мнение?
     
    ВЦИОМ учредили на июльском совещании ЦК КПСС 1987 года. Учредителями были ВЦСПС и Госкомтруда СССР. Первым руководителем центра стала Татьяна Заславская.. Её заместителем — Борис Грушин. Следует упомянуть некоторые фамилии отцов основателей -Лев Гудков и Юрия Левада. Елена Петренко, Николай Попов,  Михаил Тарусин. Для дальнейшего обсуждения это важно. Сегодня ВЦИОМ это акционерное общество со 100% владением государства. Т.е. если оно тобишь государство чего-то хочет, то оно его получит.
     
    1989 Б. Грушин начал собственный проект  – Vox Populli . Следов этой организации сегодня найти не удается, в 2007 году не стало Б. Грушина.
     
    1991 г выходец из состава ВЦИОМ Елена Конева запустила собственный исследовательский проект КОМКОН. Проект жив, на сегодня эта конечно уже не КОМКОН, а Synovate Comcon как  часть глобальной исследовательской сети Ipsos. При этом как-то мало тяготел Комкон к общественному мнению.
     
    В 1992 году от ВЦИОМ отпочковалась группа Офмелена Петренко,  Михаил Тарусин и получился Фонд Общественное Мнения, он же ФОМ. Формально он независимый, если не считать эпизода, что в 90-х это была опорная организация предвыборных штабов Б. Ельцина, т.е. просто работала на государство. В последние годы список заказчиков конечно стал больше. При прочих равных именно эту организацию стоит считать независимой. Хотя разные мысли должны возникать….
     
    2003 массовое деление ВЦИОМа. Довольно большая группа вышла из него и учредила клон ВЦОИМ А. Но решением суда это прекратилось и тогда возник Левада Центр. Юрий Левада ушел из жизни, но Левада Центр возглавляет Лев Гудков. Видимо следует допускать, что эта организация тоже тяготеет к тому, чтобы быть независимой. Хотя 15 лет истории во ВЦИОМе – все устраивало, а потом вдруг стали независимыми.
     
     
    Параллельно С ВЦИОМом развился РОМИР. Его история начинается с 1987 года, он всегда был частный, сегодня это крупнейший игрок. В принципе это другие люди не ВЦИОМ, за исключением эпизода, когда в 1998-2006 году Николай Попов, в 2001-2005, Михаил Тарусин там работали. Но РОМИР обходит сферу общественных интересов стороной, хотя, наверное, и зарабатывал в свое время на этом. По крайней мере, он не педалирует эту тему.
     
    Академические круги в лице университетов, и прочих организаций в принципе не в состоянии проводить сколько внятные исследования, с другой стороны почти вся эта группа по сути есть госучреждения и сидит на финансировании государства. В той связи там вряд ли кто-то серьезно будет интересоваться общественным мнением.
     
    Около, наверное,  200 исследовательских  компаний обладают возможностями проводить исследования такого типа. Проблема лишь в том, что они либо малы, либо живут в регионах, либо бедны, либо не имеют инструментария, либо не имеют инфраструктуры, либо за деньги выдадут нужный рез-т, либо не хотят, либо не облают рейтингом доверия…..
     
    Что у нас в итого ВЦИОМ, ФОМ, Левада Центр – вот и весь мягко скажем рынок опросов общественного мнения. Что касается ВЦИОМа это чистый гос. проект, дальше я покажу на пальцах, как он сам себя в цифрах путает. ФОМ и Левада Центр назовем условно независимыми и компетентными. Разбор полетов. Каждая из упомянутых трех организаций провела опросы, касательно ситуации связанной с лишением депутатского мандата г-на Гудкова. ВЦИОМ цитата: Досрочное лишение Г.Гудкова депутатского мандата за ведение бизнеса параллельно с работой в Думе поддерживает более, чем каждый второй респондент (61%).Источник  http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113020 Именно эту новость тираживало РБК, и TV. Левада Центр цитата: С каким из следующих мнений по поводу лишения Геннадия Гудкова депутатского мандата вы бы скорее согласились? Это было сделано по закону и справедливости 27% Это было сделано формально - по закону, а фактически - в отместку за его выступления в митингах и акциях оппозиции, критику политики Путина 40% Источники http://www.levada.ru/27-09-2012/gosduma-ochistilas-nedostatochno-izgnanie-gennadiya-gudkova-ne-povysilo-avtoritet-nizhnei http://www.kommersant.ru/doc-y/2031262эту новость тиражировал Коммерсант.ФОМ цитата: Каждый пятый россиянин негативно относится к Г. Гудкову. С июня число таких оценок выросло в 4 раза. Главная претензия к Г. Гудкову – «действовал не по закону». Те, кто хорошо относится к экс-депутату, утверждают:«только он разоблачен – а бизнес у всех».Источник http://fom.ru/politika/10642Эту новость широко не встречал.Весь прикол заключается в том, что по данным ФОМ, кто такой Гудков знали в июне 21% в сентябре 51%. Левада центр дает схожий портрет - 46% в курсе происходящего. Отсюда вопросы: как 61% россиян поддерживают досрочное лишение мандата Гудкова? Если пардон кто он такой знает 51% Хочется ругаться матом. С одной стороны Гудков в отношении общественности, мягко скажем, мало известная фигура, только лишение его мандата позволило ему быть хорошо узнаваемым. С другой стороны, зачем спрашивать народ про отношение к думе или занятие депутатов бизнесом, а вязать туда Гудкова , если эта общественность его не знает. А потом объявлять на всю страну, что народ осудил...........5+ ФОМу. 1 ВЦИОМу – выполнил задание в срок и подвел общественное мнение к одобрению. Левада Центр 4+.
    Этот пост был отредактирован: Henry Schoor at 11 января 2013 г., 0:04:50 MSK"
  • 21 января 2013 г., 0:27:43 MSK
    Ох, Вы так много пишете- Вас трудно цитировать.
    По поводу Ваших сложных расчетов про курильщиков из 1-го поста- все элементарно, Ватсон!.
     
    Скорее всего, это тупо опрос среди посетителей сайта Суперджоб.
    они такие ерундени любят.
    Положильно отнеслись к инициативе 66%.
    В этих 66% выделены 2 группы - "курящих" и "не курящих", соответственным образом ответивших на вопрос типа "Курите ли Вы?"
     
    Внутри каждой группы задан был вопрос об отношеннии к запрету на торговлю сигаретами в ларьках. И, соответвтвенно, внутри "некурящей" группы положительное отношение у 75%, внутри курящей группы- 42% .
     
     
    А вот если бы опрос проводился окологосударственной исследовательской конторой, была бы взята репрезентативная выборка.
     
    И не надо ругать соц исследования, если Вы имеете доступ только к такой фигне, как на суперджобе.
     
    • 216 - сообщений в форуме
    21 января 2013 г., 6:20:19 MSK
    Виктория Солева сказал(а):    А вот если бы опрос проводился окологосударственной исследовательской конторой, была бы взята репрезентативная выборка.  .  
     
    дада  мы помним 146% не меньше)
  • 23 января 2013 г., 14:07:50 MSK
    Ой, вот только не надо других считать глупее себя... там не последние аналитики работают, поверьте...   и, похоже, Вас как-то смутил термин "репрезентативная"   поясняю, если Вы не в курсе:
     1. выборка берется абсолютным числом, а не % - например, 1000 или 10 000 человек.
    2.  далее она структурируется по %-ному соотношению демографических признаков.
    3. проводится опрос, который с достаточной долей вероятности можно нивелировать на все население (города, района, области, страны и т.п. по задачам)   А вот если у Вас получилось где-то 146%, Вы или плохо считаете, или невнимательно читаете
    Этот пост был отредактирован: Удалённый пользователь at 23 января 2013 г., 14:08:56 MSK"
    • 77 - сообщений в форуме
    24 января 2013 г., 22:43:42 MSK
    Виктория, опросы Суперджоб развлечение исключительно Суперджоба.
     
    Я их ругаю, потому что немного в этом разбираюсь, ибо изуал эту науку 6 лет.
     
    Выборка не берется и структурируется, а расчитывается. по формуле. обыватели имеют устойчивое представление, что опросить достточно от 500 до 1500 человек, начинается закон больших чисел и все в порядке.
     
    а опрос нельзя нивелировать на все население. нивелировать это отрицать.
     
  • 25 января 2013 г., 15:03:25 MSK
    во всяком случае, это все равно наиболее точная оценка из всех возможных, как мне кажется.
    Ибо корректность доморощенных исследований еще менее адекватна.
    • 216 - сообщений в форуме
    28 января 2013 г., 7:51:05 MSK
    Виктория Солева сказал(а):  А вот если у Вас получилось где-то 146%, Вы или плохо считаете, или невнимательно читаете
     
     
    это не у меня получилось  146%) 
  • 28 января 2013 г., 20:38:45 MSK
    ну, тогда- браво.... стоит задуматься так ли считали те, у кого получилось...

Прокомментируйте с помощью аккаунта в Facebook или вКонтакте:

(максимально 200 символов)

(максимально 256 символов)