Форумы » Общие вопросы

Вечная тема: маркетинговое образование.

    • 621 - сообщений в форуме
    16 октября 2012 г., 15:02:01 MSK
    Не смотря на то, что вопрос обсуждается везде и всегда нигде и никогда нет консолидированного мнения. Нравится это или не нравиться: я начну-продолжу эту тему.
    1. Пациент скорее жив или скорее мертв? http://marketing-in-russia.ru/2012/3332 /> 2. MBA в России: что будет через три года? http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1744109/ />  
    Мне видятся две основные проблемы вокруг которых строится тема во всех медиаканалах: 
     
    1. Общее обазование: его цели и методология.
    2.Подготовка\переподготовка узкого специалиста. 
     
    По первому: обсуждают только ВУЗы, на междусобойчиках. Похоже на обсуждение в "палате номер 6":  у кого какой диагноз и как его лечить. Общество самоустранилось от этих проблематик.
     
    По второму:тут сложнее, бизнесс-образование, по большей части , "ушло" от Минобрнауки (или как там эта структура называется?) в корпоративный сектор. Когда мы говорим о подготовке\переподготовке специалиста мы подразумеваем крупную корпорацию (м.б. средний бизнес) который вкладывает в это свои ресурсы. В первую очередь. И уже во вторую - самостоятельные решения тех или иных Личностей продолжить своё образование. И возникает подобное стремление осознанно, в отличие, скажем от общего образования.
     
    ОТсюда следует весьма важный вывод: там, где нет понимания как прилагать общие знания и зачем они нужны - возникают споры "жив маркетинг или мёртв?", т.е. в таких структурах необходимость маркетинга не осознаётся. В свою очередь , там где ткое осознание присутствует, возникает понимание необходимости дальнейшей специализации.
     
    Тут мы получаем, рано или поздно, предел. Вернее два предела: предел широты знаний и предел полноты знаний. В первом: мы знаем по немногу обо всём (в чём всегда узкие практики попрекают теоретиков-консультатов),а во втором пределе мы знаем всё ни о чём (тут уже теоретики "тыкают" практикам в узость понимания).
     
    Так где находитьсята самая "золотая середина"? 
     
     
    • 77 - сообщений в форуме
    17 октября 2012 г., 14:12:07 MSK
    Пора:
    Образование или обучение так или иначе институализируется. Грубо возникают учреждения, которые претендуют на эту роль.

    Отсюда есть некто, кто учит, образовывает, обучает.

    Наше светское государство имеет стандарт профессионального образования. Согласно установленному стандарту (специальности) производиться обучение в ВУЗах нашей родины. Из всего числа ВУЗов (без учета филиалов) почти все имеют свойство включать эту дисциплину в программу обучения (нр. читать курс маркетинга финансистам - есть такие учебные пособия: маркетинг для финансистов), либо иметь свойство квалифицировать и обучать студента именно по специальности согласно стандарту. В первом случае это безвредно, скорее даже полезно для распространения современных знаний. Во втором, пусть меня поправят, примерно 50% ВУЗов готовит маркетологов.

    Вопросы:
    • актуальны ли эти стандарты и требования по специальности?
    • есть ли необходимость готовить такое кол-во маркетологов?
    • кто есть персонал, который учит и готовит?
    • Не оторвались ли учителя от практики?
    • Широта передаваемых знаний (а это основа нашей высшей школы) против глубокого специализированного предмета?
    • кто заказчик или пользователь этих выпускников?
    • страдает ли заказчик от такого качества или наоборот в восторге?

    Так как очевидно, большое дискуссионное поле, и по моему мнению ВУЗы-маркетинг = утопия. Возникают альтернативные институты:
    • МБА - как независимые
    • МБА - как прилипалы к ВУЗам (средство монетизации)
    • курсы, тренинги и семинары.

    При всей широте охвата предложение очень слабое.
    Я бы назвал 3-4 ВУЗа, которые реально могут дать, 3-4 МБА, и может быть 30-40 авторских программ по семинарам. Все остальное профанация.


    Что есть источник знаний?
    За 20 лет капиталистического пути должен быть произойти процесс формирование практики. Т.е. первые учителя, имели источником знаний оригинальную, или переводную литературу, и часто сами переводили. Потом должна была наступить эра применения этого на практике, она наступала. Потом начали привозить сюда западных преподавателей, и начали интенсивно ездить туда на поучиться.

    Это сформировало некоторую касту людей обладающих опытом, знаниями и способностью эта знания и опыт передать. Это уже хорошо. Но это частная практика. Большинство институтов не участвует в исследовательской практике, решение прикладных предметных задач…
    Поэтому те кто учит, разделились или могут быть разделены на два лагеря:
    Первый это официальная преподавательская когорта – по-моему, слабо интегрированная в реальность
    Второй это профессиональная когорта, которая как-то связана с практикой, участвует в решение имеющихся задач. Но она слаба институционально – ну книжку написали, ну семинар дали, ну при прочих равных в МБА преподавали. Не так?
    • 77 - сообщений в форуме
    18 октября 2012 г., 14:02:44 MSK
    Нужно возглавить движение маркетеров?
    • 621 - сообщений в форуме
    18 октября 2012 г., 15:21:15 MSK
    Несколько наивно требовать (ожидать, стремиться, формировать…) если не сказать преступно! ( по отношению к Природе) стандартизировать Эволюцию.
    -сибирская река должна течь вот так! Потому, что по стандартам (которые мы придумали сами для своего сегодняшнего удобства) её воды должны «напоить» пересыхающие Аму- и Сыр Дарью;
    -дорога «Москва-Петербург» должна строиться вот так, потому, что мы стандартизировали наименее затратный способ её строительства;
    -Земля плоская и стоит на трёх слонах, опирающихся на огромную черепаху, плавающую в океане;
    Это всё примеры стандартизации Знания и, как следствие, стандартизации окружающей нас Природы. Таких примеров можно привести массу. Как из прошлого, так и из настоящего. Полемика между обскурантизмом и Эволюцией длится всю историю Человечества. И всегда побеждает обскурантизм - торжество официальных догматов. Но если, в так называемых естественных науках определённый догматизм допускается, то в гуманитарных он возводиться в ранг Априорной Истины. Но, как бы он (обскурантизм) не старался – Законы Природы ему отменить не удаётся. Всё, к чему он приводит, так это к торможению процесса понимания Человеком окружающей его Природы. Причём на очень долгое время. И в этот период, торжества той или иной Априорной Истины, из неё, люди непосредственно участвующие в процессах описывающих стандарты, извлекают вполне ощутимые материальные дивиденды. Это и является единственной причиной, толкающей на формирование стандартов в гуманитарных областях Знания (культуре, образовании, маркетинге, истории etc).
    Иначе: диспут между Романтиками и Прагматиками о категории «Качество». Нам, как маркетологам (-тёрам) эта категория очень важна. Итак. Ведёт-ли стандартизация к повышению Качества явления или продукта, как философской категории, а не как набора потребительских свойств? Нет, она (стандартизация) ведёт к фиксированию в данный момент времени, на данном временном участке, представлений данного Человека о том или ином Явлении (продукте). И, что самое важное, ставит оградительный и ограничительный принцип для дальнейшего пересмотра этих самых представлений. Что совершенно не означает отмены внешнего влияния на категорию. Прагматики переходят от Качества к его Симуляции. Возьмём, к примеру, мобильные телефоны. Модели в возрасте, так сказать, двухгодичной давности и сегодняшние. Чем они отличаются с точки зрения Качества? Ничем. Какие функции были – такие и остались. Почему? Потому, что есть стандарты связи. Но это физический продукт. Его описать математически – можно. Так чем они отличаются? Они отличаются Симуляциями Качества. Отсюда и растут корни «патентной войны» между Самсунг,Эппл,Моторолла,ХТС и Нокиа. Тот, кто администрирует стандарты – выигрывает в конкурентной борьбе. Это с одной стороны. А с другой, Симуляция приводит к колбасе не из мяса.
    Это нас приводит к тому, что стандарты в образовании (в культуре, науке и пр., в т.ч. в маркетинге, о чём я тут однажды уже писал), и в целом в гуманитарной области, становятся заслоном Знания. Т.е. конкуренция не за Знание, а за его администратора.
    -Где ты учился?
    -Вот диплом.
    -А…В ***Университет..
    -А ты?
    -О! Сколково!
    Это в целом. В частностях: премия «Ника», Юлия Гусмана против премии «Золотой орёл», Никиты Михалкова, Дарья Донцова против всех остальных, академик (!) Лысенко против Вавилова, Иосиф Пригожин против Мадонны…Дальше сами.
    Всё прочее – проистекающее. Может сложиться мнение, что в этом состоит диамат.Но это впечатление иллюзорно. Это, перефразируя Карла Маркса: «Стандартизация гуманитарных Знаний и Эволюция соотносятся друг с другом , как онанизм и половая любовь». ( в оригинале: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь», Немецкая идеология).
    Дальнейшие выводы и характеристики Уважаемого коллеги верные и спорить с ними неразумно. Хочу только добавить – стандартизация первопричина всего этого безобразия. Но это ещё не конец! Впереди у нас «маркетинговые стандарты», и, вероятно, те, кто не разделяет традиционную теорию позиционирования Дж.Траута вскоре услышат, перефразируя Фаину Георгиевну: «Вон из маркетинга!».

    Игорю.

    Количество никогда не переходит в качество. Стандарты не позволят. Читаем эссе:
    http://marpeople.com/article.php?article_id=242
    • 77 - сообщений в форуме
    18 октября 2012 г., 15:43:01 MSK
    Меня точно будут изгонять.

    Да и еще будут требовать мандат:)
    • 77 - сообщений в форуме
    18 октября 2012 г., 15:48:32 MSK
    Я встечал интересных бизнесменов, которые не могли ориентироваться в слове маркетинг, считали цыфры оч. плохо, финансисты задерживались у них в кабинете надолго, чтобы объяснять откуда и про что эти цыфры, потом заходили аудиторы и объясняли, что финанситы не врали.... Они иногда бывали грубы ...

    Но в бизнесе творили чудеса!

    Один бизнесмен из ближего востока (Израиль) сказал мне однажды, я не верю вашим стратегиям, исследованиям... А во что Вы верите? Он ответил: "Я верю только своей чуйке!"

    Так вот, чуйка в стандарт не впишится никак.
    • Модератор
    • 588 - сообщений в форуме
    18 октября 2012 г., 20:58:02 MSK
    Лукас Инверницци сказал(а):
    Читаем эссе: http://marpeople.com/article.php?article_id=242

    Статья была скрыта. Показывалась только зарегистрированным. Раскрыл.

    • 77 - сообщений в форуме
    19 октября 2012 г., 16:47:04 MSK
    Конечно есть мода, штука больше математическая и политическая. ее всегда кто-то создает в своих интресах!

    Потребителю (желающему обучатся) трудно, как выбирать?
    Есть ситуация ранней юности выбор профессии (пока за скобки) - о, я хочу быть маркетологом, это круто и не пыльно.

    Погнали, а куда пойти учиться? - о, точно, в МГУ потому что это круто....

    Это первичные выборы. И институты бьються за кошелек потребителя (ВУЗ vs абитуриент).

    Вторичные выборы, когда уже в теме, и вдруг надо повоаричивать, поискать знаний, .... модель другая. В этой модели уже работает второе предложение, а ля МБА.

    В этой связи стандарты очень полезны и необходимы, они создают кому-то лучшее положение в течение среднесрочной перспективы. Будут те, кто подписался первый, и те кто будет догонять. Не так?
    • 621 - сообщений в форуме
    24 июля 2013 г., 16:36:35 MSK

    Размещаю две ссылки. Интересны не столько статьи, сколько комментрарии.

    Раз http://www.e-xecutive.ru/education/adviser/1837111/

    Два http://www.e-xecutive.ru/education/adviser/1842832/

Прокомментируйте с помощью аккаунта в Facebook или вКонтакте:

(максимально 200 символов)

(максимально 256 символов)